Антикорупционната комисия КПКОНПИ скри резултата от проверката, която е направила

 

 

Антикорупционната комисия КПКОНПИ скри резултата от инспекцията, която е направила на имуществото на водача на Има Такъв Народ Слави Трифонов, макар че съдът постанови, че това е обществена информация. " Сега " завоюва дело за достъп до информация против КПКОНПИ, като Административният съд в София даде ясни инструкции на комисията за това какво е обществена информация и й върна преписката за ново изговаряне.

" Сега " потърси информацията за Трифонов предходната есен - какъв брой пъти той не е извършил законовото си обвързване да заявява имуществото си, тестван ли е от КПКОНПИ, санкциониран ли, каква му е санкцията и дали е събрана. А също и дали комисията удостоверява изказванията на Трифонов, че той е бил тестван и не са открити проблеми. След като КПКОНПИ отхвърли да отговори, беше заведено и извоювано дело за достъп до информация. Това обаче очевидно не е задоволително за комисията.

Преди дни членът й Пламен Йоцов изпрати следните отговори: Трифонов е длъжен да подаде декларация за имущество и ползи като определен за народен представител от 45-ото Народно заседание, както и като партиен водач. През 2021 година и през 2022 година на Трифонов са издадени актове за определяне на административно нарушаване - неподаването на декларация. През 2022 година на Трифонов е издадено и наказателно разпореждане, с което му е наложена санкция. КПКОНПИ не споделя в какъв размер е тази санкция, по закон е сред 1000 до 3000 лева Тя е платена в 14-дневен период, изяснява обаче Йоцов.

Той твърди, че против Трифонов е имало инспекция, която да откри дали разноските му подхождат на приходите. Според Йоцов обаче резултатът от инспекцията е класифицирана информация, той не е обвързван с активността на комисията, жителите не могат да си сформират мнение за активността й от този резултат и по тази причина той не е социална информация.

Адвокат Кашъмов: КПКОНПИ погазва върховенството на закона

Според юрист Александър Кашъмов от " Програма достъп до информация ", с чиято помощ " Сега " води делото, решението на КПКОНПИ в частта за инспекцията на Трифонов е скандално. " Резултатите от инспекции няма по какъв начин да не са социална информация, защото са резултати от работата и функционалностите на органи на власт, които ние жителите, устояваме с налозите си, и които работят в социална, а не в частна изгода. Така най-малко се надявам ", разяснява той.

Адвокатът добави, че изказванието, че информацията не е " социална ", откакто съдът явно я е признал за социална, е жестоко неуважение на влезнало в действие правосъдно решение, т.е. погазен е правилото за господство на закона.

Освен това се твърди, че информацията е класифицирана, каквито данни не са били показани пред съда. " Необяснимо е за какво в случай че това е било по този начин, е затаена информация от съда. Ако пък е осъществена подредба след това, поражда въпросът дали това не е сторено с единствената цел да се осуети осъществяването на влезнало в действие правосъдно решение ", разяснява Кашъмов.

Според него е разумно да бъде лимитирана информацията за настояща инспекция. Тук обаче от отговорите на КПКОНПИ разбираме, че има " резултати " от инспекцията, т.е. се допуска, че е завършила. Следователно не е ясна повода да се отхвърля достъп до информация. Отделно, не са показани данни за систематизиране, съблюдаване на законовите процедури и периоди. Появата на напълно ново съображение аз отвод, и то учредено на класифицирана информация, е извънредно подозрително и с евентуална цел не да се отбрани публичен интерес, а да се накърни подобен, а точно - ползата от бистрота и достъп до информация, показва юристът. И напомня, че съгласно Конституционния съд правото на жителите на достъп до информация е в основата на осведомения избор, на който се основава правовата страна.